• +38097 739 62 32
  • +38099 165 21 83
  • +38067 225 40 22
  • Працюю без вихідних

РОЗМОВА ПРО НАБОЛІЛЕ

Кримінальна відповідальність членів комітету з конкурсних торгів

 Лютий 12, 2015 |  article-uk

Хто попереджений, той озброєний: судова практика притягнення до кримінальної відповідальності членів комітету

 Злочини в сфері здійснення процедур державних закупівель є достатньо поширеним явищем, оскільки часто вони вчиняються без прямого умислу, а лише за незнанням членів комітету з конкурсних торгів (далі — комітету) норм чинного законодавства, меж своєї компетенції та службових обов’язків. В цій статті ми розглянемо найпоширеніші випадки за якими винних осіб — члені комітету притягнули до кримінальної відповідальності, з урахуванням практики судових рішень відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, прийнятого 01.01.2012 року.

 Статті КК України, за які можуть бути покарані члени комітету

Найчастіше злочини в сфері державних закупівель класифікуються за такими статтями КК України, як:

  • 210 — нецільове використання бюджетних коштів;
  • 364 та 364 прим1 — використання службових повноважень всупереч інтересам служби;
  • 365 — за перевищення повноважень, наданих як члену або голові комітету;
  • 366 — службове підроблення;
  • 367 — службова недбалість;
  • 368 — прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.

Привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем

Згідно із вироком Овруцького районного суду Житомирської області було притягнуто до кримінальної відповідальності голову комітету та учасника процедури закупівлі. Як було встановлено, голова комітету, наперед знаючи про те, що пропозиція подана вказаним учасником, є найнижчою за ціною, запропонував йому сприяти у перемозі в тендерних торгах, невраховуючи на те, що учасник не мав всіх необхідних документів. На засіданні комітету Голова заявив про допуск вказаного учасника, а пізніше повідомив про акцепт його пропозиції, реалізуючи умисел на заволодіння коштами підприємства. Роботи за тендером були фактично надані в повному обсязі, однак слідством було пред’явлено обвинувачення в тому, що вказані роботи могли бути виконані за меншу ціну власними засобами підприємства.

Вказані дії були кваліфіковані прокурором за частиною 4 статті 191 ККУ — привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем. Відповідно до угоди про визнання винуватості суд присудив кожному з осіб 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Службова недбалість

Згідно із вироком Жовтневого суду міста Дніпропетровська голова комітету, будучи службовою особою, скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості — службову недбалість. Тобто неналежне виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок якої було заподіяно істотну шкоду державним інтересам, яка виразилася в завданні державі в особі Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради збитків на суму 83469,20 грн. Так, голова комітету виконуючи свої службові обов’язки відповідно до Положення про комітет з конкурсних торгів, не наділив нікого зі членів комітету обов’язком перевірки кошторисної документації, а саме — локальних кошторисів наданих до цінової пропозиції. А маючи необхідну освіту та кваліфікацію, голова комітету виконував цей обов’язок самостійно. В ході вивчення локального кошторису наданого учасником до цінової пропозиції, голова комітету недбало віднісся до своїх обов’язків, оскільки не перевірив правильність застосованих в локальному кошторисі кошторисних норм. І в результаті цього, переможцем став учасник, який застосував кошторисні норми, не передбачені законодавством.

Слідство визнало роботи, які були виконані за неіснуючими кошторисними нормами, такими, що не відповідають закону, а отже і кошти, сплачені за їх виконання, витрачені надмірно. Дії голови комітету було кваліфіковано за статтею 367 ККУ — службова недбалість. Підписання акту виконаних робіт із неіснуючими кошторисними нормами було кваліфіковано за статтею 366 ККУ — службове підроблення. За результатами судового розгляду справи особу було засуджено за вказаними статтями і присуджено сплатити штраф на користь держави.

Неналежне виконання своїх посадових обов’язків

Вироком Ленінського районного суду міста Севастополя голову комітету було засуджено за неналежне виконання своїх посадових обов’язків під час здійснення процедури державних закупівель. Неналежне виконання своїх посадових обов’язків головою комітету проявилося в укладенні економічно невигідного договору з учасником.

Суть злочину полягала в тому, що голова комітету не перевірив відомості про засновників компаній, які були учасниками торгів. Як виявило слідство обидва учасники торгів мали однакових засновників, таким чином вони були пов’язаними особами в розумінні статті 17 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», і голова комітету повинен був відхилити пропозиції конкурсних торгів, подані вказаними учасниками.

ЦИТАТА

Замовник приймає рішення про відмову учаснику, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційна, цінова пропозиція) подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі.

(п.6.ч.1. ст.. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель»)

Дії голови комітету кваліфіковані за статтею 367 частина 2 ККУ як службова недбалість, судом було засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, з позбавленням права бути членом комітету протягом 3х років.

Цитата

Пов’язані особи — юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють

пункт 14.1.159 закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення» від 04.07.2013 № 408-VII

Отримання хабара

Достатньо цікавою є справа, яка була розглянута Апеляційним судом Вінницької області на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області. Вироком суду було встановлено, що особа, перебуваючи на посаді голови комітету отримала хабар за незаконне сприяння у визначенні переможцем одного у учасників торгів. При цьому учасник, з метою викриття хабарника, звернувся до УБЕЗ

Голову комітету було засуджено за частиною 2 статті 368 ККУ до 3х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку за апеляцією прокурора судом було зроблено акцент на те, що предметом торгів були потреби медичних установ, що на їх думку є важливою ознакою тяжкості злочину, і у зв’язку із цим скасовано іспитовий строк і збільшено покарання до 4х років позбавлення волі.

Отже, враховуючи вищенаведену судову практику, особам, які є членами комітету, необхідно дуже уважно ставитися до перевірки наданих учасниками документів, оскільки незнання чи не перевірка таких документів можуть слугувати підставами для подальшого визнання результатів торгів незаконними і відповідно до притягнення членів комітету до кримінальної відповідальності.

Визначення понять за статтями ККУ, які передбачають покарання членів комітету

Примітка 1. до статті 364 ККУ

Службовими особами у статті 364 ККУ, яка передбачає покарання за зловживання владою або службовим становищем вважаються тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово   в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди щхоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Прийняття службовою особою пропозиції чи обіцянки надати їй або третій особі неправомірну вигоду за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує або обіцяє неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища

Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів

Євген СТАРЧУК,
адвокат, адвокатське об’єднання «БІ ЕС БІ Партнерс»,

Валерій БУНЯК,
адвокат, адвокатське об’єднання «БІ ЕС БІ Партнерс»,